Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Йеллоустоун. Рюмка чаю восемь. Вулкан. Югославия. Мировая война. Перспективы человечества.

Оригинал взят у marena99 в Йеллоустоун. Рюмка чаю восемь. Вулкан. Югославия. Мировая война. Перспективы человечества.

Начало здесь https://cont.ws/post/108686

Итак, поднакопилось и по основной теме.

Сейчас уже многие говорят о грядущей трансформации мира.

В прошлом году об этом высказывались – в аспекте спровоцированного извержения – только Фурсов и Чипстоун – заранее прошу прощения, если чья-то статья не попалась на глаза. Уже очевидно, что продолжение развития в накатанной плоскости практически невозможно – тот же Чипстоун очень неплохо развернул это недавно https://cont.ws/post/283871 .

Ещё раз сакцентирую, что вулкан в данной проблеме только одна из возможностей достичь результата – может быть избран и другой способ – иной форс-мажор или война. По прежнему считаю вариант Жёлтого Камня наиболее вероятным, никаких событий, отрицающих этот сценарий, не произошло, напротив, всё движется «строго по графику».

Единственное небольшое замедление сейчас в Европе, в связи с чем ожидаю в ЕС очередной всплеск насилия и терактов, большинство мировых игроков заинтересованы в дестабилизации этой территории. То, что происходит в Париже последний месяц «слишком ласково». Планируемый отток вменяемого белого населения из ЕС уже пошёл. Кто слышит – уедет с побережья. Кто остаётся – рискует. Разумеется, стопроцентной вероятности нет никогда, но вариант удара цунами с атлантического побережья осуществится сразу в нескольких сценариях «трансформации» - и реагировать «по факту события» на такую угрозу – полное безумие.

Разумеется, все последние события можно трактовать и с другой, более приятно раскрашенной точки зрения, воспринимая всё происходящее цепочкой странных случайностей. Мол, ЕС ввёл против России санкции потому как … бла-бла-бла… с целью… бла-бла-бла, пытаясь заставить РФ сделать то-то и то-то. С таким же успехом разворачивание европейских ПРО можно считать официально объявленным заслоном от угроз Ирана – или даже Северной Кореи. Заставить кого-то что-то сделать санкциями, тем более Россию...

Если же смотреть на ФАКТЫ, а не на их словесное сопровождение, то мы наблюдаем БЕЗУСЛОВНОЕ ослабление экономики именно ЕС – и, параллельно, ВРЕМЕННОЕ ослабление РФ, которая получила сильнейший стимул развития собственной экономики. Нас искусственно отрывают от территории, которая в ближайшем будущем потеряет весь свой промышленный (и человеческий) потенциал, давая возможность переформатироваться в относительно мягком режиме последовательных санкций, ослабляя резкий разрыв обходными договорами, «боковыми маршрутами» и прочими постепенностями – иначе всё это прилетело бы к нам одновременно с ударом той же волны в полном объёме, в момент мирового хаоса.

Сейчас мы уже почти готовы к автономии – без существенного снижения технологического уклада. Новые «плюшки» с Запада вводятся в прямой корреляции с прокладкой китайского «шелкового пути», позволяя более-менее плавно переориентировать рынок. По факту – это экстренное переформатирование российской промышленности на Восток, позволяющее ей поддерживать и наращивать ВПК, атомную отрасль и сельское хозяйство – самые востребованные в условиях грядущего кризиса компоненты. Сюда же ложится призыв на Дальний Восток (не только русских), укрепление северной инфраструктуры и многие другие, не столь значимые пазлы.

Всё быстро идёт к развязке.

Значимо и полное исчезновение былой «отчётности» по Йеллоустоуну, которая сменилась не слишком внятным информационным сопровождением, вплетающим в реальные данные откровенную хрень с цикличной прокруткой записей. Были статьи о ночных работах на вулкане (вполне различимая визуально суета и вспышки света на камерах), о приличном землетрясении там же, всерьёз опровергнуть это или подтвердить не представляется возможным. http://www.isthisthingon.org/Yellowstone/wrapper.php?file=YUF_SHZ_WY_01-20160521.png странности датчиков сегодня – паузы тряски идут через чётко очерченный временной интервал. (Спасибо за инфу Компанийцу).

Напомню, начиналось всё с трёх дней 2014, «закладка фугасов»: http://www.isthisthingon.org/Yellowstone/wrapper.php?file=YJC_EHZ_WY_01.2014061500.gif , совершенно неприродные всплески графика, также указывающие на активные подземные работы.

http://mash-xxl.info/page/231159135080166104121069200007246135128205220093/ одна из версий.

По «мелочи»: https://aftershock.news/?q=node/404396&page=1#comments

Также значимо скопление танкеров в районе ЮВА. https://cont.ws/post/276941

Отчеркну - в дополнение к статье, что район новой дислокации танкерного флота максимально удалён от грядущего цунами, что позволит заблаговременно выйти на глубину – или в защищённые бухты. Специфика – вообще «отсечься» гористым островом. Это ещё не маркер начавшихся процессов, но это перенос «центра тяжести» подобных плавучих хранилищ в соответствующий регион. Теперь внезапное движение кораблей в эту сторону ни о чём не будет свидетельствовать, никого не будет настораживать. Так и должно было быть. Это – финишная прямая, (мне неизвестна её длина).

О том, что грядущее извержение и события в Югославии связаны сразу несколькими нитями, я писал неоднократно. Но в итоговом лепестке по Европе эта тема обозначена вскользь. https://cont.ws/post/150672  Сегодня раскрою чуть подробнее.

Для чего США, и без того контролировавшим весь мир в конце 90-х, понадобилось столь экстренно свергать непокорного Милошевича? Да, они вроде как могли себе это позволить. Но… ЗАЧЕМ??? К чему эта некрасивая, вредная психологически, развенчивающая «демократичность», отвратительная (для России) демонстрация мощи? Есть множество не столь быстрых, но не менее эффективных способов, и США прекрасно ими владеют. Каприз? Глупость? Наглость? Всё это неплохо для менее сложных процессов, нежели геополитика, здесь такие причины не работают ПОЧТИ никогда. Разумеется, теоретически подобное предположение возможно.

В рамках гипотезы о вулкане ключевой момент – ВРЕМЯ. Изначально подготовка «трансформации» шла на 2012 год, и все прекрасно помнят её бронзовый, индейский оттенок, (из-за чего сместился интервал я также рассказывал).

Сегодня уже отчётливо видно, как в рамках той же стратегии уничтожен Ирак, Египет, Сирия, уничтожаются Турция, Саудовская Аравия и Иран. В зоне, что окажется уцелевшей, не должно быть государств, способных служить «точками сборки». Тогда, в конце 90-х, в момент нараставшей активности вулкана (вполне реально нараставшей), и неуверенности в завтрашнем дне – фальшстарт процесса был вполне вероятен – основную угрозу будущим осколкам Европы предоставляли именно юги. Мощная, региональная держава, защищённая от цунами и случайных ударов ракет. Её требовалось разобрать на части максимально быстро – что и было исполнено. Альтернативная версия трепетной защиты демократии и торгующих органами «косовцев» лично автору кажется неубедительной. И она точно не требовала столь фатального для будущего «демократии» ускорения и топорности процесса (бомбардировки без санкции ООН!).

Тогда это казалось уже не существенным – слишком близко был «день Х». Позже, когда пошли накладки – в том числе и спровоцированные бомбардировками – спешка сыграла с их инициаторами очень злую шутку. (Россия "ушла").

Но зато сегодня, как и планировалось, самым мощным государством в будущих, «уцелевших Альпах», является Швейцария. http://topwar.ru/579-samaya-militarizovannaya-strana.html

Мировая война. Если, опять-таки, отвлечься от риторики обеих сторон, то по факту остаётся нарастающая МОБИЛИЗАЦИЯ силовиков по обе стороны океана. Учениями – всерьёз – озабочены РФ и Китай. Из этого следует логический вывод, что с той стороны – блеф, и США интересует именно возможность максимальной МОБИЛИЗАЦИИ. После взрыва вулкана им понадобятся войска для удержания в повиновении новых территорий. Именно поэтому Украина не получает (и не получит) летальные вооружения. Индейцам ружья не продают – туземцев зачищают. Ни о какой войне США с РФ не может идти и речи. (Кроме форс-мажорных ситуаций). Также обращаю ваше внимания на стиль столкновений российской военной техники с «патрулями» НАТО.

Вот будущее США:

https://www.youtube.com/watch?v=Gy7FVXERKFE&feature=youtu.be анонс фильма, который уже не увидит свет, поскольку режиссёр застрелен вместе с семьёй. (Спасибо читателю, приславшему ссылку).

Напомню об их подготовке к этому сценарию: https://cont.ws/post/150667

К сожалению, по перспективам человечества рамки статьи отработать уже не позволяют. Наспех не хочется, там несколько интереснейших веток и много материала. Но - чутка попозже. Если я не ошибаюсь, несколько месяцев у нас ещё присутствуют.

В прошлый раз часть читателей была в благочестивом шоке, увидев счёт в конце статьи. Какое мол, это свинство со стороны автора. Так мол, нельзя. И прежде встречались вариации – от с «какой стати побирается» – до «с какой стати требует денег». Хочу расставить точки над «и». Автор не бедствует. Автор работает. Не побоюсь даже такой самооценки – очень много работает (не только над текстами). Автору не угрожает операция – и вообще здоровье в порядке. Есть долги – но они не критичны. Нет ни малейшего желания менять привычный образ жизни (содержать жён, уезжать на Канары, покупать Роллс-Ройсы – я вообще обхожусь велосипедом). Но. Мне не платит ни Кремль, ни Госдеп (и не будут платить, это принципиально). Заказать темы могут только читатели, иногда прошу помочь сделать выбор, но и это ограничено, поскольку про балет, в котором ничего не понимаю, не буду писать ни при каком раскладе))). Есть вещи, в которых чутка разбираюсь, о них и пишу. Всегда считал, что по такому принципу должно исполнять подобную работу. Далеко не все хотят платить – это нормально. Никто не ДОЛЖЕН платить – это очевидно. Но если человек и МОЖЕТ, и ХОЧЕТ (чем-то я ему помог, смею надеяться) – то почему нет? Мне же надо с чего-то жить, ребята. Закрывать информацию, которую считаю важной, делать её платной – не хочу и не буду. Мне кажется, государство не может сказать обо всём, о чём нам следовало бы задуматься. Разумеется, могу ошибаться – думаю, все прекрасно отдают себе в этом отчёт. Но, если ошибаюсь – то искренне. Всё, что пишу – версии. Я стараюсь их проверять, обосновывать, многое отбрасываю, многое просто уходит в отсев, остаётся нечто, на что – с моей точки зрения – стоит обратить внимание. Работа исполняется для людей, у которых ЕСТЬ желание следить за подобной информацией но НЕТ моей счастливой возможности (времени) разбираться в этом потоке. Если я выполнил эту работу хорошо – поддержите проекты, они того стоят.

4100 1408 4890 512 это яндекс-кошелёк.

сбербанк 4276 8801 0929 7410 Александр Викторович

Raiffeisen 4627 2914 7982 1332 Егор Александрович

И – не стесняйтесь обращаться в личку. Все консультации бесплатно (правда, на некоторые вопросы ответить я просто не могу).

https://cont.ws/post/284691



Серия сообщений "Йеллоустоун. Лепестки. Камушки.":
Часть 1 - 2015-2016. СОСТОИТСЯ САМОПОДРЫВ ВУЛКАНА ЙЕЛЛОУСТОУН (часть 1)
Часть 2 - 2015-2016. СОСТОИТСЯ САМОПОДРЫВ ВУЛКАНА ЙЕЛЛОУСТОУН. Второй лепесток.
...
Часть 31 - Йеллоустоун. Рюмка чаю семь. Биологическое.
Часть 32 - Землетрясение возле вулкана Йеллоустоун составило больше пяти баллов
Часть 33 - Йеллоустоун. Рюмка чаю восемь. Вулкан. Югославия. Мировая война. Перспективы человечества.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Профессор Хоффман: «Объективная реальность — лишь точка зрения»

Оригинал взят у marena99 в Профессор Хоффман: «Объективная реальность — лишь точка зрения»
В своей повседневной жизни мы привыкли считать, что все, воспринимаемое органами чувств — визуальные образы, звуки, тактильные ощущения, вкус пищи — рисует нам точную картину окружающей действительности. Collapse )
Конечно, если притормозить и задуматься — или столкнуться вдруг с иллюзией восприятия — можно неожиданно осознать, что мы не воспринимаем действительность напрямую, а наш мозг как бы выдает нам свою самую удачную догадку о том, каков мир на самом деле, что-то вроде локальной модели глобальной реальности.
Однако мы все же полагаемся на то, что наша модель в достаточной мере точна.
Ведь иначе эволюция бы просто отсеяла нас в какой-то момент?
Истинная реальность может всегда оставаться за гранью нашего понимания, но с помощью чувств мы можем хотя бы догадываться о том, какова она на самом деле.
Дональд Хоффман, профессор когнитивистики в Калифорнийском университете в Ирвайне, утверждает, что это не так. Последние тридцать лет Хоффман посвятил исследовательской работе над восприятием, мозгом, искусственным интеллектом и эволюционной теорией игр, и его вердикт неутешителен: воспринимаемый нами мир не имеет ничего общего с реальностью.
Более того, он утверждает, что великолепная иллюзия в нашей голове — это свойство, заложенное эволюцией и повышающее наши шансы на выживание.
Поднимая вопросы о природе реальности, пытаясь отделить наблюдателя от наблюдаемого, мы подталкиваем развитие нейронаук и фундаментальной физики.
С одной стороны вы найдете ученых, которые до боли расчесыват подбородки, пытаясь понять, как полуторакилограммовый кусок серого вещества, подчиняющийся исключительно законам физики, может порождать персональный осознанный опыт. И это как нельзя лучше описывает термин «трудная проблема сознания».
С другой стороны находятся специалисты по квантовой физике, которые поражаются тому, что в квантовой механике можно определить местоположение объекта в пространстве только в момент наблюдения. Один за другим, эксперименты демонстрируют — бросая вызов здравому смыслу — что мы получим неверные результаты, если предположим, что частицы, из которых состоят простые физические тела, существуют в реальности независимо от наблюдателя.
Главный урок квантовой физики предельно ясен: не существует общедоступных объектов в заранее заданном пространстве.
Физик Джон Уилер говорил об этом так: «Как бы ни было удобно утверждать, что окружающий мир существует „где-то там“ независимо от нас, придерживаться такого взгляда уже невозможно»
В то время как нейробиологи пытаются понять, каким образом возможно существование осознанной персональной реальности, физики-теоретики распутывают тайну того, как может существовать что-либо помимо такой реальности.
* * *
Гефтер: Люди часто используют дарвинизм как аргумент в пользу того, что наши чувства объективно отражают реальность. Они говорят, что «должно быть, мы каким-то образом непосредстсвенно связаны с реальностью, иначе давно были бы отсеяны эволюцией, и если мне кажется, что я вижу пальму, а на самом деле это тигр, быть беде».
Хоффман: Совершенно верно. Это классический аргумент, который заключается в том, что наши предки воспринимали реальность объективнее других и потому имели больше шансов передать свои гены, в которых закодирована способность к такому восприятию, и несколько тысяч поколений спустя мы можем быть абсолютно уверены в том, что являясь потомками тех, кто был способнен к объективному восприятию, умеем так же смотреть на мир. Звучит очень убедительно. Но на мой взгляд, абсолютно неверно. Здесь наблюдается явное непонимание основ теории эволюции, в данном случае — принципа приспосабливаемости, который может быть выражен математической функцией и определяет, насколько эффективны выбранные стратегии выживания и размножения. Физик и математик Четан Пракаш доказал выдвинутую мной теорему, которая предполагает, что в соответствии с теорией эволюции путем естественного отбора организм, воспринимающий реальность такой, какая она есть, не будет лучше приспособлен, чем организм настолько же развитый и не воспринимающий реальность вовсе, но все ресурсы которого направлены на приспосабливаемость. Никогда.
Гефтер: Вы продемонстрировали это, прибегнув к комьютерному моделированию. Можете привести пример?
Хоффман: Предположим, существует некий ресурс, к примеру, вода, и вы можете определить ее количество в объективном порядке — немного воды, среднее количество воды, много воды. Теперь предположим, что приспосабливаемость можно выразить линейной функцией. Получится, что небольшое количество воды немного повысит вашу приспосабливаемость, среднее количество повысит ее сильнее, а большое количество повысит ее намного. В этом случае организм, способный определить, сколько воды он видит, может победить в эволюционной гонке, но только потому, что функция приспосабливаемости соотносится с устройством реальности. На самом же деле в жизни так не бывает. Гораздо точнее этот процесс описывает кривая распределения Гаусса — если у вас мало воды, вы умрете от жажды, если много, то утонете, и только какое-то среднее значение лучше всего подойдет для выживания. Таким образом, функция приспосабливаемости не соответствует устройству мира. И этого достатчно для того, чтобы пожертвовать истиной. Еще один пример. Представьте себе организм, который способен определять оптимальное для выживания количество ресурса и видит его, скажем в зеленом цвете, а слишком малые и слишком большие количества — в красном. В этом случае органы чувств настроены на приспосабливаемость, игнорируя истину. Они не помогут отличить большое от малого, показывая только красный цвет, даже если его нет в реальности.
Гефтер: Но каким образом ложное восприятие ральности может способствовать выживанию?
Хоффман: Есть прекрасная аналогия, которая появилась всего тридцать или сорок лет назад — это интерфейс рабочего стола. Представьте, что в правом нижнем углу рабочего стола есть синяя прямоугольная иконка — означает ли это, что файл сам по себе является синим прямоугольником и живет в правом нижнем углу рабочего стола вашего комьютера? Конечно же нет. Единственное, что можно сказать об объектах на рабочем столе — у них есть цвет, расположение и форма. Вам доступны только эти категории, но ни одна из них не говорит о том, что на самом деле представляет собой файл или что-либо другое в компьютере. Они просто не способны быть истиной. Это очень интересная вещь. Вы не сможете составить верное представление об устройстве компьютера, если ваше восприятие реальности ограничено рабочим столом. И несмотря на это, рабочий стол полезен. Эта синяя прямоугольная иконка определяет мое поведение и скрывает сложную реальность, о которой мне знать не обязательно. Это ключевой момент. Эволюция дала нам органы чувств, которые необходимы для выживания. Они определяют адаптивное поведение. И скрывают от нас все то, о чем нам знать не обязательно. Это, по большей части, и есть вся реальность, какой бы она ни была в действительности. Если вы потратите слишком много времени на выяснение того, что реально, а что нет, тигр вас просто сожрет.
Гефтер: Выходит, что все, что мы видим, — это одна большая иллюзия?
Хоффман: Мы развили органы чувств, которые позволили нам выжить, поэтому им следует доверять. Если я увижу что-то, напоминающее змею, то вряд ли буду брать это в руки. Если я увижу поезд, то не пойду ему навстречу. Эволюция выработала условные обозначения, благодаря которым я все еще жив, и я собираюсь воспринимать их всерьез и руководствоваться ими. Однако с точки зрения логики неверно было бы считать, что воспринимать всерьез — это то же самое, что воспринимать буквально.
Гефтер: Если змеи это не змеи, а поезда не поезда, тогда что же они на самом деле?
Хоффман: Поезда и змеи как физические объекты не имеют объективных, независимых от наблюдателя свойств. Змея, которую я вижу, это представление, созданное моей системой восприятия, чтобы сообщить мне, как последствия моих поступков повлияют на приспосабливаемость. Эволюция выработала неоптимальные, но приемлемые решения. Представление в виде змеи — это приемлемое решение вопроса о том, как мне действовать в данной ситуации. Мои поезда и змеи — это мои мысленные представления, ваши поезда и змеи — ваши мысленные представления.
Гефтер: Как вы впервые этим заинтересовались?
Хоффман: Когда я был подростком, меня очень интересовал следующий вопрос: «Являемся ли мы механизмами?» Мое представление о науке говорило, что да, являемся. Но мой отец был священником, и в церкви все говорили, что это не так. Так что я решил, что мне нужно все выяснить самостоятельно. Это ведь важный личный вопрос — если я механизм, я хочу об этом знать! А если и нет, я бы хотел узнать, что за особая магия кроется в них. В конце концов в 80-х годах прошлого века меня приняли в лабораторию искусственного интеллекта в Массачусетском технологическом институте, где я работал в области компьютерного восприятия. Область наглядных исследований наслаждалась новообретенным успехом в разработке математических моделей для конкретных зрительных возможностей. Я обратил внимание на то, что у них была общая математическая структура, так что я подумал, что можно записать формальную структуру для наблюдений, которые охватывали бы все эти модели, быть может даже все возможные режимы наблюдений. В какой-то мере меня вдохновлял Алан Тьюринг. Когда он изобрел машину Тьюринга, он пытался придумать само понятие вычисления, но вместо того, чтобы забивать ее излишествами, он сказал: «Давайте выведем самое простое, самое короткое математическое описание, которое может сработать». И этот простой формализм есть основа науки вычислений. Так что я задумался, могу ли обеспечить таким же простым формальным основанием науку наблюдений.
Гефтер: Математическая модель осознания.
Хоффман: Именно. Мое чутье сказало мне, что существует сознательный опыт. Я испытываю боль, чувствую вкусы и запахи, все мои сенсорные ощущения, настроения, эмоции и так далее. Так что я просто хочу сказать: первая часть этой осознанной структуры — это набор всех возможных впечатлений. Когда я получаю впечатление, на его основе я могу захотеть изменить свое поведение. Так что мне нужен набор возможных действий, которые я могу совершить, и стратегия принятия решений, которая, учитывая мой опыт, позволяет мне менять свое поведение. Это основная идея. У меня есть шкала впечатлений X, шкала действий G и алгоритм D, который позволяет мне выбирать новое действие с учетом опыта. Я установил W для мира, который также соответствует шкале вероятности. Так или иначе, мир влияет на мое восприятие, поэтому есть карта восприятий P, и когда я действую, я изменяю мир, поэтому есть карта A от шкалы действий в мире. Это и есть вся структура. Шесть элементов. Структура сознания. Я выставил ее в открытый доступ, чтобы люди знали, что делать.
Гефтер: Но если существует W, получается, вы заявляете о том, что существует внешний мир?
Хоффман: Вот, что поразительно: я могу убрать W из структуры и оставить агента сознания на своем месте, получая таким образом цепь сознательных агентов. На самом деле это могут быть целые сети произвольной сложности. Это и есть мир.
Гефтер: Мир — это всего лишь другие агенты сознания?
Хоффман: Я назвал это сознательным реализмом: объективная реальность — лишь агенты сознания, лишь точка зрения. Интересно то, что я могу взять двоих агентов и заставить их взаимодействовать, и математическая структура этого взаимодействия удовлетворяет определению агента сознания. Такого рода математика о чем-то говорит. Я могу взять два разума, чтобы они сгенерировали новый, единый разум. Вот вам конкретный пример: в нашем мозге два полушария. Но когда вы проводите операцию по разделению этих полушарий, полностью разрезая мозолистое тело, вы получаете убедительные доказательства двух отдельных сознаний. До проведения разрезки был, казалось бы, единый разум. Так что присутствие одного агента сознания неправдоподобно. И тем не менее, перед вашими глазами случай, когда присутствуют два отдельных агента, и вы можете видеть это, когда они разделены. Я не ожидал, что математика заставит меня это признать. Я могу взять отдельных наблюдателей, соединить их и создать новых наблюдателей, и так до бесконечности. И новые агенты сознания создаются все время.
Гефтер: Если агенты, все точки зрения от первого лица, создаются все время, что происходит с наукой? Наука всегда была описанием мира от третьего лица.
Хоффман: Идея о том, что все, что мы делаем, есть измерение общедоступных объектов, идея о том, что объективность исходит из факта, что вы и я можем измерить один и тот же объект в той же ситуации и получить один и тот же результат — для квантовой механики очевидно, что у этой идеи есть смысл. Физики твердят, что не существует никаких общедоступных физических объектов. Что тогда происходит? Вот, как я вижу ситуацию. Я могу рассказывать вам, что у меня болит голова, и полагать, что я эффективно взаимодействую с вами, ведь у вас тоже были головные боли. То же самое можно применить к яблокам, к Луне, к Солнцу, ко всей Вселенной. Точно так же, как у вас своя собственная головная боль, у вас и своя собственная Луна. Но я могу предположить, что она весьма похожа на мою. Это предположение может быть ложным, но это источник моего взаимодействия, и это лучшее, что мы можем сделать с точки зрения физических объектов и всей объективной науки.
Гефтер: Не похоже, чтобы множество нейробиологов или философов размышляли о фундаментальной физике. Считаете ли вы, что это было камнем преткновения для тех, кто пытается понять сознание?
Хоффман: Думаю, да. Они не только игнорируют прогресс в области фундаментальной физики, но и часто недвусмысленно выражают своё мнение. Они открыто скажут, что квантовая физика не имеет отношения к аспектам мозговой активности, находящимся в причинно-следственной связи с сознанием. Они уверены в том, что это наверняка типичные свойства нервной деятельности, существующие независимо от каких-либо наблюдателей — скачущий пульс, сила связей между синапсами, а также, возможно, ещё и динамические свойства. Все эти концепции очень типичны для ньютоновской физики, в рамках которой время, как и объекты, абсолютно. И потом [нейробиологи] ума не приложат, почему они не добиваются прогресса. Они не пользуются невероятными озарениями и прорывами, которые совершаются в физике. Эти озарения только и ждут, чтобы мы их использовали, и тем не менее, мои коллеги говорят «Спасибо, но мы продолжим придерживаться Ньютона. Останемся на 300 лет позади в нашем понимании физики».
Гефтер: Я подозреваю, что так они реагируют на вещи, вроде модели Роджера Пенроуза и Стюарта Хамероффа, согласно которой у человека по-прежнему остаётся физический мозг, он по-прежнему находится в пространстве, однако он, предположительно, вытворяет какой-то квантовый трюк. А вы, напротив, говорите: «Послушайте, квантовая механика гласит, что мы обязаны поставить под сомнение само понятие „физических объектов“, находящихся в „пространстве“».
Хоффман: Думаю, это абсолютно верно. Нейробиологи постоянно говорят: «Нам не нужно применять подобные виды квантовых процессов, нам не нужно, чтобы квантовые волновые функции разрушались внутри нейронов, мы можем просто использовать классическую физику, чтобы описать внутримозговые процессы». Я особо подчеркиваю более важный урок квантовой механики: нейроны, мозг, пространство… Это лишь символы, которыми мы пользуемся, они не реальны. Дело не в том, что существует некий классический мозг, который творит какую-то квантовую магию. Дело в том, что мозга не существует! Квантовая механика заявляет, что обычные объекты — включая мозг — не существуют. Так что это намного более радикальное утверждение о природе реальности, и оно не включает в себя мозг, производящий какие-то сложные квантовые вычисления. Так что даже Пенроуз в своей модели не зашёл достаточно далеко. Однако большинство из нас, ну, вы знаете, мы рождены реалистами. Мы рождены сторонниками физикализма. И от этого очень, очень тяжело избавиться.
Гефтер: Возвращаясь к вопросу, который вы задали себе в подростковом возрасте: Мы машины?
Хоффман: Разрабатываемая мной формальная теория сознательных агентов универсальна в плане объема расчетов — и в этом отношении она является теорией машин. И именно поскольку теория универсальна в плане расчетов, я могу убрать из нее всю когнитивистику и нейронные связи. Однако на данный момент я не думаю, что мы машины — отчасти потому что я провожу различие между математическим представлением и тем предметом, о котором формируется представление. Как сознательный реалист, я постулирую сознательные переживания онтологическими примитивами, основополагающими элементами мира.
Я утверждаю, что переживания — это настоящая ценность. Ежедневные переживания — моя настоящая головная боль, настоящий вкус съеденного мной шоколада — вот, что составляет первозданную природу реальности.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

14 эфирных масел против 4 типов болезней десен

Оригинал взят у 1way_to_english в 14 эфирных масел против 4 типов болезней десен
14 эфирных масел против 4 типов болезней десен

4 дня назад разболелась десна, 2й раз за осень. снова я сначала попробовал пару в т.ч. дорогих полоскателей и метродент, - не помогло. потом стал - как это модно говорить, когда хотят покритиковать - заниматься самолечением, используя средства народной медицины. добавил на 100 грамм дешевого зубного ополаскивателя "лесной бальзам" 10 капель эфирного масла лаванды, 5 капель герани, 3 капли ели. вчера ел свиной стейк средней прожарки, - всё супер! месяц назад была такая же ситуация.

про лаванду я и так знал, про остальные масла я вот что прочитал:

Стоматит — воспаление слизистой оболочки полости рта. Существуют разные формы стоматита. Он может протекать в острой и хронической форме.

Используют эфирные масла пихты, сосны, кедра, ели, эвкалипта, кипариса, лимона, шалфея, мирры.

ПародонтозCollapse )

весной за 8 дней 3 раза ходил зубы пломбировать без анастезии. 1й раз ничего не пил. 2й, 3й боль была раза в 2 слабее, вернее, её вообще не было, просто дискомфорт, что во рту что-то делают. * Кора катуабы и легкое кардио перед походом к стоматологу. эфирными маслами я каждый день пользуюсь * Дарите дамам природные ароматические масла - по поводу и без

Ломательный тренинг - вот такая мотивация офисных работников

Оригинал взят у 1way_to_english в Ломательный тренинг - вот такая мотивация офисных работников
ломательный тренинг

В 2006 году, работая корпоративным тренером, я впервые услышал о «ломательном тренинге». Наша молоденькая HR-директор Юлия сообщила, что хочет заказать такой для НТО - начальников торговых отделов. Я удивился: что за тренинг такой – ломательный?
- Ты не слышал? – спросила она. – Ну, это когда тренер сначала рвет аудиторию на части, ломает всякие неправильные установки участников, а потом по кусочкам заново собирает. Я тебя запишу в качестве наблюдателя, если хочешь. Сам все увидишь».

Конечно, я хотел! Но то, что я увидел, поразило меня и осталось в памяти навсегда.Collapse )

Поговорим о сексе в космосе (1)

Оригинал взят у davydov_index в Поговорим о сексе в космосе (1)
Теперь, когда прошло уже более тридцати лет как космическая станция постоянно находится на орбите Земли, очевидно, напрашивается вопрос: что происходит за закрытыми люками? Кто-нибудь из космонавтов когда-либо хулиганили? Согласно официальной информации никто из астронавтов экипажей Shuttle, Союз Шэньчжоу или экипажа МКС не были уличены в непристойном поведении или пикантных ситуациях. Несмотря на это, вопросы о том, как астронавты проводят своё свободное время и как у них складываются личные отношения, всё-таки возникают.

В 1992 году разгорелись страсти, когда стало известно, что Ян Дэвис и Марк Ли, два астронавта, которые вышли на орбиту на борту шаттла Endeavor, тайно поженились за девять месяцев до их совместной миссии. Этот случай, в которомв миссии принимали участие муж и жена, был первым для космического агентства NASA(впоследствии агентство запретило формирование экипажей с одновременным участием супругов в миссиях). Сразу же возникло множество сплетен и слухов о том, что они, возможно, были первой парой в истории человечества, которая была свободной от ограничений, которые несут с собой земные браки.

Несмотря на то, что человек впервые побывал в космосе ещё в далёком 1961 году, тема секса в космическом пространстве продолжает оставаться мало изученной. Тому есть несколько причин, одна из которых заключается в том, что большинство полётов в космос не были долгими, и поэтому NASA серьёзно не рассматривало этот вопрос. Когда стоит вопрос о выживании в нестандартных и неблагоприятных условиях, вопросы секса стоят в конце списка актуальных научных вопросов, на которые необходимо ответить. Но, очевидно, это не надолго.


Ян Дэвис и Марк Ли поженились до того, как отправились в космос на борту Endeavour для выполнения миссии STS-47. Фото: NASA

«Я думаю, что придёт время, когда вопрос секса в космическом пространстве придётся поднимать на научном уровне», сказал Пол Рут Вольпе, директор Центра по этике Университета Emory и старший специалист по биоэтике в NASA. «Я не знаю, есть ли у NASAофициальная политика касательно секса в космосе, [но] придёт время, когда NASA вынуждено будет выработать политику или правила таких отношений. Если полёт очень длительный, возможность секса становится серьёзным вопросом о том, справедливо ли лишать людей этого аспекта человеческого бытия. Я просто не уверен, что такие длительные миссии есть».

Несмотря на то, что на данный момент нет срочных научных причин, чтобы проверять либидо и сексуальное поведение человека на орбите, однако возникает простой вопрос: как прикрепиться тело к телу в условиях почти полного отсутствия гравитации и, скорее всего, это будет выглядеть не так сексуально, как мы себе это можем представить. В первую очередь, имеются значительные технические трудности, и уже только это, как Вольпе предположил, может быть достаточной причиной, чтобы отговорить астронавтов от неофициальных экспериментов.

«Многие люди думают, что заниматься сексом в невесомости очень интересно и здорово, поскольку при отсутствии гравитации тело может двигаться так, как не двигается на Земле. Однако, [учёные], которые задавались таким вопросом не разделяют такого оптимизма», сказал он. «Гравитация «разъединяет» людей, поэтому секс в невесомости может на самом деле быть более сложным, потому что людям придётся постоянно следить за тем, чтобы не рассоединиться, Это может быть сложнее, чем кажется на первый взгляд, и удовольствие будет намного меньше».

Collapse )


Место встречи изменить... нельзя?


ригинал взят у chediz в Место встречи изменить... нельзя?
На написание этой заметки меня подтолкнул комментарий. Комментарий о хронологии смерти Левашова и его жены. Меня ткнули носом, что сначала умерла его жена, а потом сам Николай. Хотя в моей личной памяти остался такой оборот – умер Николай, а его жена осталась в живых до сих пор.

Collapse )

Картография интегрального U-процесса: беседа Кена Уилбера и Отто Шармера 13 апреля в 17:45, Отто Шар

Оригинал взят у light2811 в Картография интегрального U-процесса: беседа Кена Уилбера и Отто Шармера 13 апреля в 17:45, Отто Шар


Картография интегрального U-процесса: беседа Кена Уилбера и Отто Шармера


Перевод выполнен с разрешения Отто Шармера, учредителя Presencing Institute и старшего преподавателя Слоуновской школы менеджмента при Массачусетском технологическом институте (MIT). Данный его диалог с Кеном Уилбером состоялся 17 сентября 2003 года; на русском языке публикуется впервые в журнале «Эрос и Космос».

Отто Шармер

От редакции:

Практика чувствующего присутствия (presencing) — это разработанная Отто Шармером и коллегами в рамках «теории U» методика индивидуального и группового погружения в глубокое состояние сознания (которое можно охарактеризовать как радикальное присутствие в настоящем), в результате чего активизируются скрытые ресурсы личности и облегчается процесс нахождения новых решений. Эти решения затем прототипируются и исполняются. Практика используется в бизнесе, организационном развитии и нововозникающих сферах созерцательного менеджмента (contemplative management) и созерцательного образования (contemplative education).

На русском языке издана книга Отто Шармера, Питера Сенге, Джозефа Яворски и Бетти Сью Флауэрз «Преображение: Потенциал человека и горизонты будущего», где излагаются основы процесса. Мы планируем серию публикаций по теме чувствующего присутствия, чтобы раскрыть данную практику с разных сторон. Ранее мы уже опубликовали статью Олена Гуннлаугсона, посвящённую теме глубокого чувствующего присутствия. — ЭК

I. U-процесс чувствующего присутствия

Кен Уилбер: Давай начнём с обзора твоего видения U-процесса, связанного с чувствующим присутствием (presencing). Если не возражаешь, я сделаю несколько кратких комментариев, а затем мы можем нырнуть поглубже.

Отто Шармер: Конечно.

Кен: Ты, безусловно, опирался на труды ряда людей, но, в частности, особенно важна для тебя была работа Франсиско Варелы. Однако ему не хватает подлинного понимания измерений развития и межсубъективности. На базе «Интегральной психологии» — книги, написанной мною несколько лет назад, — можно составить общее впечатление об этих аспектах развития. В конце этой книги я привожу сотню таблиц, резюмирующих модели развития, предложенные широким спектром теоретиков и авторов из данной области.

Отто: Да, помню, как читал эту книгу.

Кен: В этой книге я предложил критику работы Варелы, согласно которой его нейрофеноменология учитывает реалии первого и третьего лица, но не второго лица. Не учитывает она и межсубъективных структур или стадий развития. Все эти вещи, на мой взгляд, являются серьёзным упущением в его подходе.

Отто: Ах, хорошо. Я об этом как-то позабыл.

Кен: Что касается стадий, я убеждён, что описываемый тобой U-процесс может эффективно происходить почти на любой стадии.

Отто: Да. Он представляет собой эволюционную грамматику.

Кен: В некотором смысле. Я попытаюсь изложить свой взгляд на процесс, обсудить с тобой, имеет ли смысл такая интерпретация, и отсюда мы можем пойти далее.

Рис. 1. Теория U: семь состояний и способностей, три движения, один процесс (из книги Отто Шармера «Теория U: Лидерство из эмерджентно возникающего будущего», Theory U: Leading from the Emerging Future).

Рис. 1. Теория U: семь состояний и способностей, три движения, один процесс (из книги Отто Шармера «Теория U: Лидерство из эмерджентно возникающего будущего», Theory U: Leading from the Emerging Future). Отрисовка иллюстрации: Наталья Ильченко.

Отто: Хорошо. Тебе ведь известно, в каком смысле я использую концепции Варелы в своей работе, верно? Он осуществил синтез феноменологии, созерцания и интроспекции в три этапа, или «свёртки». «Откладывание» — это первый этап; «перенаправление» — второй этап; «отпускание» — третий этап.

Кен: Да. И он упустил из виду нечто являющееся существенным для всех созерцательных моделей — стадии развития.

Отто: Вот именно. Связь, которую я вижу между твоей работой и моей, состоит в том, что ты картографируешь всю территорию развития и эволюции с перспективы двадцатикилометровой высоты. Так я интерпретирую твою работу. Ты окидываешь взором весь чёртов ландшафт. И со своей теорией U я пытаюсь исследовать теорию изменения среднего диапазона. Я пытаюсь описать ту же реальность, на которую ты смотришь, исходя из иной перспективы. Другими словами, я пытаюсь выйти на «поле битвы» и описать эволюционный процесс с точки зрения сущности, возникающей в процессе этого пути. Это описание эволюции из слепого пятна — «я» эволюционирующей самости.

II. Применение U-процесса

Кен: Согласен. Такой подход гораздо предпочтительнее того, что делал Варела. Сейчас объясню, почему.

Модель, над совершенствованием которой я работаю, вкратце можно обобщить как AQAL — «все квадранты, все уровни, все линии, все состояния и все типы» (all quadrants, all levels, all lines, all states, all types). Есть ряд вещей, которые наблюдаются на большинстве этих уровней, и здесь под «уровнем» понимается структура, стадия, уровень развития или структура развития, так что мы иногда используем термин «волна развития». Всё это обозначает примерно одно и то же. И тут важно учитывать, что квадранты наблюдаются на всех стадиях.

Есть также линии развития, которых было выделено, по меньшей мере, одна или две дюжины. Это способности, которыми обладает каждый человек, иначе называемые «множественным интеллектом», если обратиться к термину, используемому Говардом Гарднером в своих трудах.

Множественный интеллект (по Говарду Гарднеру и Кену Уилберу). Иллюстрация из книги Уилбера «Интегральная духовность»

Примерами линий развития являются когнитивный интеллект, моральный интеллект, эстетический, межличностный, математический, музыкальный и кинестетический… Исследования, как правило, показывают, что все эти линии проходят через стадии развития. Говард Гарднер называет линии «потоками», а уровни — «волнами». Стало быть, линии, или потоки, развития идут через стадии, или волны.

В дополнение к этим элементам есть состояния и типы. Так что квадранты, состояния и типы наблюдаются почти на всех стадиях.

В качестве примера типов можно привести инь и ян, или мужественное и женственное — маскулинное и фемининное. Если мы взглянем на образ кадуцея, там семь уровней с мужественной и женственной энергией на каждом, то есть по два типа в каждой из семи стадий.

Также есть состояния сознания, с которыми, как я считаю, отчасти ты и работаешь. Позволь мне пояснить, почему я так думаю и почему это важно.

Я согласен, что U-процесс может происходить на большинстве стадий, — я считаю, что это феноменологически верное наблюдение. Я не думаю, что он происходит у шестимесячного младенца, но полагаю, что этот процесс может происходить на большинстве промежуточных стадий развития.

Следовательно, U-процесс имеет гораздо большую применимость, чем может показаться поначалу, ведь множество людей, с которыми ты его практикуешь, «самоизбираются». Люди, которые с тобой работают, в большинстве своём будут представлять оранжевую, зелёную или жёлтую высоту.

Пять основных состояний

Итак, мы можем чуть подробнее обсудить состояния сознания. Есть три или четыре естественных состояния, являющихся универсальным. В великих традициях они называются бодрствованием, сновидением, глубоким сном и непреходящим сознаванием, лежащим в основе их всех.

С технической точки зрения, большинство традиций используют систему из пяти состояний, так что позволь мне описать, что имеется в виду под каждым из них. Состояниям сознания, называемым бодрствованием, сновидением, глубоким сном и непреходящим сознаванием, соответствуют энергии, или тела, называемые «грубым телом», «тонким телом» и «причинным телом».

У состояния бодрствования есть грубое тело; у состояния сновидения — тонкое; у глубокого, бесформенного сна — причинное. Затем идёт турийя, или «четвёртое состояние сознания», — то, что свидетельствует все три состояния. Это непреходящее трансцендентальное состояние, которое мы иногда называем Свидетелем, поскольку оно может свидетельствовать все изменения в состоянии.

Итак, это что касается турийи, в техническом смысле являющейся четвёртым состоянием сознания. Далее идёт пятое состояние — турийятита, или недвойственное состояние. Это когда свидетель един со всем, что им свидетельствуемо. Но пока я просто буду использовать три основных состояния бодрствования, сновидения и глубокого сна, или грубого, тонкого и причинного, чтобы донести свою мысль. В этих состояниях важно то, что феноменологически они очень отличаются, и в каждом из них могут задействоваться разные способности.

Рис. 2. Онтологическое измерение U-процесса по Кену Уилберу: грубое, тонкое, причинное

Рис. 2. Онтологическое измерение U-процесса по Кену Уилберу: грубое, тонкое, причинное. Отрисовка иллюстрации: Наталья Ильченко

Я считаю, что ты эффективным образом помогаешь людям пройти через состояния сознания, на какой бы стадии они ни находились. Это также происходит и в медитации, — вот почему Варела такое внимание уделял последней, когда предлагал свои теории. Он в действительности описывал грубое, тонкое и причинное состояния сознания, представляющие собой структуру медитации. Но это упускает из виду стадии.

Обычно, грубое/бодрствующее состояние — это познавание мира «оно». Это состояние, в котором мышление, как правило, фиксируется на «оно»- и «они»-вещах, или всём, что можно описать «оно»-языком. Таким образом, когда кто-то рассматривает всё с позиции извне, этот человек прибегает к дистанцирующемуся познаванию. Это и есть классическое бодрствование, или ориентированный на грубые объекты процесс — даже несмотря на то, что ему сопутствуют и концептуализации.

III. Мышление, чувствование и Источник

Отто: Да, в моей модели этому соответствует «видение», когда ты проецируешь свои ментальные модели на стену. Стало быть, где в своей модели ты бы расположил «мышление», «чувствование» и «источник»?

Кен: В твоём U-процессе «мышление», «чувствование» и «Источник» — это то, что я называю грубым, тонким и причинным. «Мышление» — в том смысле, который мы используем здесь, это познавание объекта. Мы не имеем в виду нечто вроде, скажем, созерцательного мышления — в том виде, в каком использовал бы этот термин Хайдеггер. Стало быть, это очень близко подходит к тому, что представляет собой грубое измерение, и вы приходите к грубой интерпретации.

Далее «чувствование» в твоей модели охватывает всё тонкое измерение. Например, в состоянии сновидения у тебя есть чувства. Могут быть и мысли, но они очень гибкие и имеют очень глубокую интенсивность. Состояние сновидения является классическим примером этого, а также состояния творчества. Хорошо установлена связь между творчеством и сновидением, включая и тот факт, что в верхне-правом квадранте во время большинства творческих и сновидческих состояний наблюдается активность тета-ритмов.

Отто: Значит, именно это и проявляется в верхне-правом квадранте.

Кен: Да. Состояния творчества и состояния сновидения — им сопутствует значительная доля активности тета-ритмов.

Далее, согласно твоей модели, «чувствующее присутствие» получает доступ к Самости, или Источнику, представляющему собой различные вариации причинной Самости — чистого, безбрежного, открытого Я. Чтобы иметь интенциональность, необходимо войти в контакт с этим безбрежным пространством. Лишь в одном случае у нас есть свобода воли — когда она исходит из этого безбрежного фона.

Если наша воля исходит из вчерашних привычек, то это грубое измерение. И, таким образом, ты делаешь следующее: позволяешь людям гибко получать доступ к этим состояниям, на какой бы стадии они ни находились.

Ты говоришь о том, что мы выходим из состояний, кристаллизуем их и институционализируем. По существу, это означает брать более тонкие, причинные формы и материализовать их в ближайшем будущем. Так что вы, по сути, вызываете будущее и воплощаете его посредством работы с этими творческими состояниями. Такая интерпретация имеет смысл для тебя?

Отто: На сто процентов!

Кен: Чудесно. Значит, я утверждаю, что этот процесс может происходить на любой стадии, на какой бы человек ни находился. Понимаешь, что я имею в виду?

Отто: Не совсем.

Кен: Стадия 1, стадия 2, стадия 3, стадия 4, стадия 5, стадия 6, стадия 7 — человек может проходить через этот U-процесс на любой стадии, где бы он ни находился.

Отто: Понятно.

Кен: Ты согласен с этим?

Отто: Я могу это представить себе, скажем, для стадий 4, 5, 6 и 7. Я просто пытаюсь найти пример следующего: действительно ли это будет работать на стадиях 1, 2 и 3.

Кен УилберКен: Что ж, нет, спасибо за поправку. Как я упомянул ранее, я не думаю, что этот процесс будет работать с этими более ранними стадиями. В какой именно момент он срабатывает, я не знаю. Давай отложим на будущее выяснение этого вопроса. Может ли этим заниматься пятилетний ребёнок? А восьмилетний? Десятилетний? Двадцатилетний человек? В какой момент появляется такая способность — это совершенно иной вопрос, но у большинства взрослых мы можем видеть, как он происходит на стадиях 3, 4, 5, 6 и 7. Итак, идея того, что U-процесс происходит на разных стадиях, звучит для тебя правдоподобно?

Отто: Да, абсолютно!

IV. U-процесс даёт взгляд на микротекстуру

Кен: Я считаю, что это чрезвычайно важно. Мы с Бобом Ричардсом обсуждали этот вопрос, и хотим ещё углубить беседу с тобой, поскольку, по моему мнению, это упущенный кусочек интегральной, или целой, мозаики. Этим упущенным кусочком является то, что ты упомянул ранее, а именно, что, рассматривая стадии и квадранты, мы получаем вид с двадцатикилометровой высоты, тогда как U-процесс позволяет получить вид на микротекстуру. Это реальная феноменология первого лица того, что происходит, когда ты проходишь через этот великолепный процесс. Этим, скорее всего, всё не исчерпывается, но я считаю, что это замечательная модель и методика. Вероятно, есть ещё и другие вещи, но мы с тобой уже согласились, что указанное вполне себе охватывает важные моменты. Это чудесно, поскольку значит, что любого, кто, если обратиться к терминам спиральной динамики, находится на синем, оранжевом или зелёном, можно научить тому, каким образом можно быть наиболее эффективными агентами изменениями, какими они только могут быть на своей стадии развития.

Отто: Совершенно верно.

Кен: Я хочу предложить тебе последний элемент, который, по моему мнению, тоже хорошо совместится с твоей моделью. Опираясь на исследования медитации и развития, мы нашли то, что, судя по всему, является «золотым правилом» вертикальной трансформации: чем больше вы погружаетесь в состояния сознания, которые не можете интерпретировать со своей текущей стадии развития, тем больше эти состояния помогают вам трансформироваться до более высоких стадий. Вот почему медитация помогает вам на постоянной основе перейти к более высоким стадиям. Я думаю, что регулярное применение чего-то вроде U-процесса будет приводить к безусловной трансформации. Также я считаю, что ты будешь наблюдать в своей работе некоторые формы трансформации, которые будут соответствовать моей модели, — они будут с ней согласованы. Согласен ли ты с этим?

Отто: Да. На сто процентов.

Кен: Великолепно.

Отто: Это также замечательно соответствует и тому, что я сам испытывал и что наблюдал в отношении других людей, проходящих через U-процесс.

Кен: Если вы, к примеру, работаете с квадрантами, уровнями, линиями, состояниями и типами, тогда U-процесс является технологией развития состояний, способной помочь людям на различных стадиях визионерски охватывать и работать со своими собственными потенциалами — в рамках той стадии, на которой они находятся. Затем творческое применение этого может помочь им трансформироваться до более высокой стадии. Вот почему мы с Бобом Ричардсом и Нилом Бёрком так этим вдохновлены. Это чудесная и полезная технология.

Стадии развития (Роберт Киган)

Итак, если вы хотите использовать какую-нибудь общую систему координат, то для понимания контекста можно воспользоваться интегральной моделью. Можно исследовать то, как люди, находящиеся на третьем, четвёртом или пятом порядках сознания по Бобу Кигану1, проходят через U-процесс. Для каждого будут получены свои результаты, каждый будет представлять себе различные вещи. Другими словами, можно взять людей на моральной стадии 3, 4 или 5, и они смогут пройти через этот процесс, но ты получишь совершенно различные ви́дения будущего из-за того, что люди будут иметь разные порядки сознания на каждом уровне. Использование интегральной системы координат позволит тебе проследить за этим.

Более того, затем ты можешь начать отслеживать траекторию развития людей с течением времени. Киган это делал в отношении людей на моральной стадии 3 и обнаружил, что в течение шести месяцев 28 % из них трансформировались до стадии 4. Иными словами, он провёл такого же рода исследование, какое провели некоторые из исследователей медитации, показавшие, что медитация ускоряет развитие через эти стадии.

Вне зависимости от того, происходит это или нет, — а я считаю, что это происходит, — это уже само по себе, о какой бы стадии мы ни говорили, является фантастической технологией, позволяющей ускорить процесс развития людей и способствовать их вырастанию до более высоких и широких областей их собственного потенциала. Они будут его сначала визионерски представлять, а затем вынимать из этого хаотически пенящегося будущего с тем, чтобы воплощать его и институционализировать. Тем самым мы и в самом деле порождаем будущее.

Отто: Это на сто процентов всё описывает.

Кен: Великолепно.

Отто: Нам известно, что медитация приносит какую-то пользу человеку; также нам известно, что нам нужно что-то для практики на коллективном уровне. Но насущный вопрос таков: что собой представляют практики культивирования коллективного? На что они будут похожи? Каким образом мы можем развивать новый корпус практик культивирования?

И другим измерением, которому необходимо уделить внимание, является то, что для многих людей (включая и меня) порталом к духовному опыту является работа. Иными словами, настоящее подключение к сущности своей работы.

Кен: Особенно для мужчин. Но и для разных категорий населения в общем.

Отто Шармер на Всемирном экономическом форуме в Давосе

Отто: Более того, нам также следует рассмотреть социальный контекст. Я видел, как происходит крупная трансформация, когда ты помогаешь коллективным системам развивать совместное ви́дение и чувствование того, что происходит в контексте их деятельности — такое видение и чувствование, которое позволяет коллективной группе осознавать, что же хочет эмерджентно возникнуть.

Кен: Прямо по всей системе.

Отто: Да. И это совместно разделяемое тело видения и чувствования раскрывает новое пространство, которое ведёт к тонкому изменению в коллективном поле. Что здесь интересно, так это что изменение коллективного поля само становится порталом к культивированию индивидуального.

Кен: Да. Есть это таинственное «мы», живущее своей жизнь.

Отто: И это «мы» становится порталом.

Кен: Вот именно! И если эта сущность может резонировать на уровне более высоком, чем тот, на котором находятся некоторые участники группы в отдельно взятый момент, тогда оно тянет этих людей вверх.

Отто: Верно.

Кен: В буквальном смысле. И это в таком случае становится трансформирующим событием. Это заслуживает термина, с которым слишком легкомысленно обращаются, а именно: «осознанный бизнес» (или «сознательное дело» — conscious business).

Отто: Как-как?

Кен: Осознанный бизнес. Это словосочетание использует все кому не лень.

Отто: Что это такое?

Кен: Осознанный бизнес? Что ж, сегодня это словосочетание служит названием книги Фреда Кофмана, так что мне стоит удержаться от того, чтобы шутить по этому поводу. Но, если в общем, бумеры делают всё «осознанно»: есть «осознанное старение», «осознанный туризм» и «осознанное питание». Этими терминами мы подразумеваем, что все остальные занимались данной деятельностью неосознанно. Стало быть, если следовать такой мысли, раньше были «неосознанный туризм» и «неосознанное старение».

Но если вы действительно чем-то таким занимаетесь, тогда это приводит к развитию сознания в профессиональной или бизнес-среде. Я говорю о чём-то вроде межсубъективной йоги. Это действительно будет осознанным, сознательным бизнесом. Согласен?

Отто: Абсолютно.

Кен: Ты давал сходную непосредственную обратную связь людям, с которыми проводил U-процесс, так что ты прекрасно осознаёшь, что уловил нечто важное.

Отто: Верно.

Кен: Крайне интригующ

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Отправная точка — дно

Оригинал взят у light2811 в Отправная точка — дно

Отправная точка — дно

дно

Если вы начнете анализировать и сравнивать истории успешных людей, вдохновляющих и мотивирующих жить других, то вы заметите одну общую особенность: у большинства из них отправной точкой восхождения была какая-то тяжелая жизненная ситуация, приведшая к осознанию большого личного кризиса.

Кто-то оказался на пороге смерти, кто-то обанкротился, кто-то потерял близкого человека или тяжело заболел. Все они в какой-то момент остались без всякой возможности продолжать привычную жизнь. И лишь тогда, когда каждый из них упал достаточно низко, чтобы смотреть лишь снизу вверх, они подвергли сомнению свои фундаментальные жизненные позиции. И лишь после этого начался их стремительный жизненный подъем.

К сожалению, большинство из нас не осознает необходимость больших перемен пока не попадет в ситуацию не оставляющую нам никакого выбора. И я — не исключение.

Это личная история моего падения на дно.

Спад

Пожалуй, начну историю своего кризиса так: все началось с ежедневной всевозрастающей усталости.

В то время я около года как работал в IT-компании руководителем отдела разработчиков. Я был у самых истоков компании и мне нравилось выбирать подходящих людей, закладывать традиции и решать коллективные и личные задачи. И все у меня получалось.

Попробовать себя в этой позиции и развить сопутствующие ей качества было моей целью при поступлении на работу. Через год, когда коллектив был собран, правила установлены и процесс налажен, я начал постепенно все больше уставать, а потом и все чаще болеть.

Мне пришлось признаться себе, что я теряю интерес к работе, ведь я уже пришел к тем целям, которые поставил изначально. Я уставал не от работы, а от отсутствия вдохновляющих целей в ней.

Следующие пол года были моим кризисом в целеполагании. Я просто не мог найти ту цель в работе, которая меня бы вдохновляла. Я продолжал работать, стараясь делать свое дело безупречно. Но я уже черпал силы не из энтузиазма, а из резервов своего организма.

Проработав так несколько месяцев, я уже был на «ты» с хронической утренней усталостью, недосыпанием, головными болями, хроническим бронхитом и регулярными проблемами с позвоночником.

На исходе сил я принял решение тихо подготовить свой уход и уволиться. Что и сделал еще через некоторое время.

Между тем…

…я должен признаться, что кризис был не только в работе. К тому времени я уже несколько лет как развелся и жил один. После нескольких попыток завязать отношения, был вынужден признаться себе, что не способен душевно раскрыться даже перед самой достойной из кандидаток. И таская за собой свое не до конца пережитое прошлое, я не могу быть искренним в настоящем.

Так, я решительно отказался даже от попыток в этом направлении, полностью окунувшись в работу.

Как развивались события на рабочем фронте вы уже знаете. Я продолжу с момента увольнения. Нет, с чуть более раннего времени.

Еще до ухода с работы я начал искать выход из сложившейся ситуации, уже тогда понимая, что мне нужны радикальные жизненные перемены. И в это время, как бы в ответ на мой запрос, я познакомился с человеком, который такие изменения привнес в мою жизнь.

Мастер

Я стал заниматься боевым искусством. Не в его современном понимании. Нет. Это не были занятия по абонементу в комфортабельном зале несколько раз в неделю. Не было как таковой школы, не было модных восточных терминов, иерархии и званий, соревнований и поощрений. Это совсем другая история.

Настоящие Мастера в таком жанре не особо светятся (в переносном смысле). Тому есть немало причин, которые понимаешь лишь со временем.

Ученичество у него подразумевало прежде всего духовное развитие, а боевое искусство – как путь к нему.

Под его руководством небольшая группа людей занималась ежедневно. На улице. В любую погоду. По одному и тому же расписанию. С одним и тем же решительным настроем. Это были жесткие физические нагрузки, стоячие медитации, энергетика, техника рукопашного боя и владение классическим оружием.

Я не буду много рассказывать о тренировках и Мастере. Скажу лишь, что это весьма своеобразный человек. Стереотипы о духовных Мастерах не особо вязались к его образу. Обычный человек никогда не распознает такого Мастера без его желания. Такие люди ходят среди нас и кажутся ничем не примечательными. Но… это, мягко говоря, не совсем так.

По началу мне было тяжело. Все в группе знали, что новички на долго не задерживаются и все искоса поглядывали на меня, гадая, когда же я сорвусь. Я был настроен решительно и черта до которой, обычно, новички срывались, мной была пройдена.

Но все же Мастер держал меня на расстоянии.

Это нужно пояснить. Подход был следующим: ты тренируешься и набираешься сил. Мастер тебе помогает. Когда он видит, что сил в тебе достаточно, чтобы победить одну из своих слабостей, он провоцирует ее выход.

Если ты выдерживаешь провокацию, никак не реагируя — ты становишься сильней и подходишь ближе к Мастеру и к себе самому. Причем речь не о внешней реакции. Спокойным внешним видом Мастера не обманешь. Он видит изменения энергии, а внешние имитации учеников его не интересуют. Если ты реагируешь на провокацию — Мастер отходит назад и дает тебе время на реабилитацию.

Причем до такого сценария еще нужно дорасти. Это тонкий момент. Ведь если ты реагируешь негативно на провокацию Мастера — обязательно получишь отдачу назад.



Мастер — это зеркало


Каждый из нас подобен зеркалу, отражающему мир. Но Мастер – зеркало чистое. Все, что направляешь в его сторону довольно быстро возвращается. Отправил негативчик — лови его обратно. И не удивляйся если он будет увеличенным.

Поэтому первое время Мастер провоцирует косвенно, либо через других учеников. Так он бережет учеников от их же глупости. Ведь поначалу ученик даже не замечает своих ошибок.

Я продолжал тренироваться.

Ложная цель

Примерно в этот период я уволился, отдохнул месяц, уделил больше внимания тренировкам и здоровью, немного восстановил силы и стал подумывать, о том, чтобы начать трудиться на себя. Причем не предоставляя услуги, будучи фрилансером, а разработав продукт, который бы приносил мне пассивный доход.

Замысел был неплох. У меня был запас денег на 4-5 месяцев и я рискнул, начав самостоятельную разработку компьютерной игры.

О моем увольнении и новом начинании никто из родственников не знал. Я не хотел беспокоить родных лишними мыслями, а себя — их вопросами и беспокойством.

Так я снова впрягся в работу. Область была во многом для меня новой, а процесс лишь отчасти знакомый. Я постепенно изучал тему и занимался творческой частью игры, наконец вспомнив что я умею рисовать.

Это был неплохой период — появился энтузиазм, мое здоровье росло, результаты в тренировках тоже.

Правда все это длилось недолго.

Я изначально сделал несколько больших ошибок, взявшись за новое дело. Классических ошибок. И первая — я поставил на чашу весов все что имел, не имея никакой страховки, живя на съемной квартире и не заручившись поддержкой близких. Еще и в условиях одиночества.

Это неизбежно приводит к постепенно нарастающему стрессу и завышению важности начатого дела.

Вторая — я вошел в новый бизнес, планируя далекое и успешное будущее сразу в нескольких областях. Моя склонность к перфекционизму и глобальным замыслам часто играет не в мою пользу. Я неверно выбрал инструменты и неправильно распределил свои силы.

Третья, и самая важная – я не потрудился искренне ответить себе на вопрос: а зачем мне этот самый пассивный доход нужен? Зачем мне деньги?

Крах

Я втянулся в работу и постепенно она заняла главенствующую роль в жизни, потребляя бОльшую часть моей энергии и внимания. И тогда, тихо, через черный вход, в мою жизнь вошел и затаился в темном углу стресс. Он ждал когда я дам слабину. И я не заставил его долго ждать.

К середине проекта, оценив ситуацию, я усомнился успею ли я в срок. И сомнения росли как снежный ком, спущенный с горы.

Я стал менее эффективным на тренировках и медитациях, ведь я просто не мог отпустить мысли о проекте, о своем неясном будущем и не забытом прошлом.

Здоровье стало снова ухудшаться. Ко мне стали возвращаться старые болезни. Энтузиазм пропал и я просто заставлял себя работать усилием воли.

Я метался между стрессом в работе, чередой врачей и провокациями на тренировках, которые я все чаще проваливал.

К списку моих болезней добавился холецистит и панкреатит, а с началом зимы я обнаружил что мои ноги начали сильно мерзнуть, даже в условиях окружающего тепла. Тогда я был вынужден перестать тренироваться.

К тому времени я не уложился в самые пессимистичные сроки проекта. Оставалось совсем немного работы, но я был просто не в состоянии что-либо делать. Мои финансовые запасы иссякли, а тело посчитало меня бездарным эксплуататором, напрочь отказавшись на меня работать и, видимо, подав на меня в какой-то верховный суд.

Это был крах.

На самом дне

Я барахтался в реке жизни, разбрызгивая свои силы, пока они полностью не иссякли.

Обессиленный, я опускался на дно, оставляя где-то там, на поверхности, свои надежды, планы, амбиции и личины. И в момент, когда я коснулся дна, я почувствовал глубокое расслабление, какое я не чувствовал очень и очень давно.

Я скажу нечто совершенно очевидное, но почему-то большинству из нас непонятное:



Точка, в которой мы находимся – это всегда точка, в которую мы направлялись.


И там, на самом дне, все было ясно и понятно. Я разглядывал блики света на поверхности жизненной реки и ухмылялся тому, как человек умудряется разменивать свою драгоценную жизнь на скоротечные отражения света.

Меня посетила легкость, а вместе с ней подводные течения заботливо приподняли меня и стали уносить к новым берегам.

Эхо прежних дней



С самого дна виден только подъем.



Когда теряешь все, чего еще бояться?



Если ты решил ждать своего кризиса, чтобы начать действовать, то я скажу следующее: все рано или поздно переживают кризисы, но лишь единицы понимают, что кризис у них внутри. И он там уже давно.


P.S. Я поделился этой историей, чтобы в будущем отсылать к ней всякого, кто вместо действий будет ныть и жаловаться на свое здоровье, обстоятельства, судьбу или что-то там еще.

P.P.S. О Мастере прошу не спрашивать.

P.P.P.S. Ну а следующие записи будут о подъеме.

P.P.P.P.S. Вдохновения вам:)

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Как русские в 1940-х нашли лекарство от рака

Оригинал взят у mamlas в Как русские в 1940-х нашли лекарство от рака
Таинственный круцин: куда исчезла магическая формула лекарства от рака
«Нераскрытые тайны». Как в СССР открыли формулу лекарства от рака

В конце 1940-х годов мир облетела сенсационная новость: русские нашли лекарство от рака. Американцы незамедлительно предложили советским ученым создать совместную программу по изучению нового препарата. Минздрав СССР отправил в Штаты своего замминистра с опытными образцами. Сталин пришел в ярость, узнав об открытии из американских газет. Дальнейшие исследования создатели лекарства проводили в секретной лаборатории под дулами автоматов. ©
~~~~~~~~~~~


Учёные Г. И. Роскин и Н. Г. Клюева

Куда исчезла магическая формула? Расскажет программа «Нераскрытые тайны» телеканала «Москва Доверие».

1947 год. Микробиологи Григорий Роскин и Нина Клюева выступают с громким заявлением: им удалось найти лекарство против рака. Клинические испытания обнадеживают. Больным удается продлить жизнь, уменьшить размер опухоли, отдалить рецидивы.

Неужели мучительная болезнь, которая уносит столько жизней, навсегда останется в прошлом? Однако против ученых неожиданно восстает идеологическая машина: Роскина и Клюеву объявляют изменниками родины.

Работа над чудесным препаратом продолжается в секретной лаборатории под строгим надзором спецслужб, но лекарство больше не работает. Куда же исчезла его магическая формула? Что же произошло с таинственным круцином – первым в СССР лекарством от рака? Самая запутанная история XX века – в документальном расследовании телеканала "Москва Доверие".

Collapse )

Письмо девушки парню, который мучил ее в школе

Оригинал взят у pryf в Письмо девушки парню, который мучил ее в школе
Школьная жестокость остаются с нами навсегда — и иногда наносит ответный удар. Если бы подростки умели думать, они бы никогда не стали издеваться над одноклассниками, потому что кто знает, не станет ли в результате ненавидимый всеми изгой новым Биллом Гейтсом или, на худой конец, прокурором области?
И вот отличный наглядный пример. Луиза Мэннинг из Кембриджшира была в школе дурнушкой с лишним весом, и одноклассники ее дразнили. А потом, когда она уже похудела, оформилась и начала учиться в Оксфорде, на университетском балу она столкнулась со своим главным школьным мучителем, который позвал ее на свидание. И она согласилась, а в последний момент его кинула, отправив ему записку через официанта.

1

Collapse )